《道德系譜學》前言第五節之系譜學分析：憐憫的系譜與虛無主義的診斷(by gemini)
提問：用尼采系譜學方法討論《道德系譜學》前言第五節，不需要重複說明系譜學方法，直接實質分析本節內文即可，可以根據英文，德文，日文，法文，義大利文，西班牙文，中文等高品質的學術文獻進行查考。答覆請以台灣通用的繁體中文答覆。
I. 導論：一個危險的「或許」——現代道德價值的起源叩問
弗里德里希．尼采在其《道德系譜學》的序言中，以一個蘇格拉底式的悖論為其探問拉開序幕：「我們這些認識者，不認識我們自己」。此言不僅是對知識論限度的一次回眸，更深刻地，它構成對現代歐洲人道德自我認知的根本性質疑。尼采指出，我們最熟悉的道德直覺——那些被視為不證自明的價值判斷——實際上是一片最需要被勘探的「未知領域」。我們將自己視為道德價值的專家，卻從未嚴肅地探問過這些價值究竟從何而來。這一開場白，將系譜學的任務定位為一場「對我們自身的重估」(eine Umwertung unsrer selbst)，預示著這不僅是一次歷史的考古，更是一場價值重估的戰鬥。
這種自我無知並非源於純粹的理性疏忽，而是一種歷史性的遺忘。現代人已然忘卻了我們為何開始珍視某些特定的價值。尼采將矛頭精準地指向現代性的核心道德價值——「非利己的」(das Un-egoistische)與「同情」或「憐憫」(Mitleid)，並將叔本華的哲學視為此價值觀最高、最精緻，也因此最危險的體現。尼采在此埋下伏筆，提出了本書的核心問題：「非利己的」價值究竟從何而來？它是否真如其宣稱的那樣，具有至高無上的地位？他暗示，這個被現代性高舉的價值，其根源可能並非力量與健康，反而與一種特定的生命形態——即衰落、疲憊與生命力的枯竭——緊密相關 1。
因此，尼采的探問顛覆了蘇格拉底式的哲學計畫。蘇格拉底以「認識你自己」為出發點，旨在尋求一種普遍、理性的德性定義；而尼采則從「我們不認識我們自己」這一點出發，旨在揭示我們最珍視的「德性」（如憐憫）實際上是偶然的、歷史的產物，其心理根源充滿可疑之處。他的目的不是定義，而是一種診斷。這場探問本身，也是尼采對西方哲學傳統中「真理意志」(Wille zur Wahrheit)的一次自我反思。當真理意志轉而質疑道德價值的起源時，它便開始質疑「真理本身的價值」。這使得整個哲學計畫從對永恆真理的追尋，轉變為對文化健康狀況的醫學-歷史學診斷，從而為後續將叔本華的憐憫倫理學診斷為一種文化疾病，鋪平了道路。
II. 思想史的戰場：兩種道德起源論的系譜學對決
批判的靶子：「英國心理學家們」的非歷史性謬誤
在確立其探問的基調後，尼采旋即鎖定了一個批判的靶子——他稱之為「英國心理學家們」的思想傳統，此處暗指功利主義與聯想心理學的代表人物。尼采對他們的批判，不僅在於其方法的「非歷史性」(unhistorisch)，更根本地在於他們將「同情」、「非利己」等現代道德情感視為一種超歷史的、不證自明的善，從而徹底掩蓋了其真實的、充滿權力鬥爭的起源。
尼采以嘲諷的筆觸指出，這些思想家缺乏真正的「歷史精神」(historischer Geist)。他們將道德起源的複雜問題，簡化為一種被動的「習慣」或「遺忘」的心理機制 3。根據他們的理論，最初那些被稱為「善」的行為，僅僅是因為它們對接受者「有用」，因而受到讚揚。久而久之，這種行為的功利性源頭被遺忘，行為本身便被視為「善」。這種解釋將價值的誕生視為一種消極、被動的過程，一種對最初動機的誤解。
尼采的系譜學對此提出了根本性的反駁。在他看來，價值的起源並非來自被動的遺忘，而是源於一種主動的、創造性的姿態。價值的判斷，源於權力意志的肯定性行動：是「高貴者」、「強者」首先主動地「設定」(setzen)價值，將自身的行為「命名」(nennen)為「善」。價值並非源於功利的計算，而是源於對自身存在的肯定與力量的滿溢。因此，「善」最初並非指涉對他人有用的行為，而是高貴者對其自身存在狀態的自我確認。這種對「英國心理學家們」的批判，為後續《道德系譜學》第一篇論文中對「主人道德」與「奴隸道德」的經典劃分奠定了基礎。從尼采的視角看，「英國心理學家們」的理論，本質上不過是「奴隸道德」為其自身起源所編造的一套自我辯護的話術，它將奴隸道德的被動性與功利性，偽裝成了一切道德的普遍起源。
高貴的陣營：反對憐憫的哲學家系譜
與現代對憐憫的過高評價相對，尼采在本節中巧妙地建構了一個與之對立的、更為「高貴」的思想傳統。他並非將自己定位為一個孤立的批判者，而是策略性地將自己的立場植根於一條源遠流長的哲學系譜之中。通過列舉柏拉圖、斯賓諾莎、拉羅什富科與康德等思想巨擘，尼采意在證明，對憐憫的深刻懷疑與鄙視並非其個人的怪癖，而是一條被現代性的多愁善感所遮蔽的、更為深刻的哲學洞見 4。
這一策略將論戰的格局從「尼采對抗叔本華」的個人對決，提升至一場宏大的歷史衝突：一邊是肯定理性、增強生命力的「高貴」傳統，另一邊則是崇尚情感、導向生命衰退的「現代」傳統。尼采透過這種系譜學的建構，將現代的憐憫崇拜描繪成一種歷史的畸變，一種對更深邃、更嚴苛的哲學智慧的背叛。以下表格系統性地梳理了這一「反憐憫」的系譜：
這四位思想家，儘管哲學體系各異，卻在對憐憫的貶抑上達成了一致。在柏拉圖的《理想國》中，憐憫(eleos)被視為靈魂中最低等的慾望部分(epithumêtikon)的情感騷動，它會削弱理性(logistikon)的統治地位，對理想城邦的穩定構成威脅。悲劇詩人之所以必須被驅逐，正是因為他們的作品煽動了這種有害的情感 6。斯賓諾莎則在其《倫理學》中，從形上學的必然性出發，斷言對於一個依據理性指導生活的人而言，憐憫(commiseratio)本身是「惡的且無用的」(per se mala, & inutilis)。因為憐憫是一種「悲傷」(tristitia)，而任何悲傷的情緒都意味著個體生命力(conatus)的減損。理性的行動者應當單純出於理性的命令去幫助他人，而非被動地感染他人的痛苦 8。
法國道德家拉羅什富科則以其犀利的心理洞察力，在其《箴言錄》中將憐憫(pitié)等看似高尚的情感，還原為其最根本的驅動力——自愛(amour-propre)。憐憫他人，不過是預見到自己未來可能遭遇不幸時的一種精明投資，或是透過他人的不幸來彰顯自身優越感的一種隱蔽方式 10。最後，康德作為理性主義的巔峰，嚴格區分了出於「義務」(aus Pflicht)的行為與僅僅「合乎義務」(pflichtmäßig)的行為。源於同情(Mitleid)的善行，屬於後者。這種同情是「病理學的」(pathologisch)，是一種偶然的、不可靠的情感傾向，因此其所驅動的行為不具備真正的「道德價值」(moralischen Wert)。真正的道德價值，僅僅存在於對道德法則的純粹敬重之中 12。
III. 叔本華的遺產：作為頹廢（Décadence）與虛無主義實踐的同情
尼采將叔本華的同情倫理學定位為現代道德情感問題的癥結所在。他運用系譜學的診斷方法，將叔本華的哲學視為一種深刻的文化病理——頹廢(Décadence)的最高徵兆。叔本華對同情的頌揚，並非源於生命力的豐盈與肯定，而是源於對生命意志本身的否定與疲憊，是虛無主義在歐洲最精緻、最誠實的實踐。
在叔本華的哲學中，同情(Mitleid)被提升至形上學的高度。它被視為克服「個體化原理」(principium individuationis)，直觀到萬物本質上為一體（盲目的生命意志）的神秘體驗，並因此成為道德的唯一真實基礎 15。其倫理學的最終目標，在於減輕這個充滿痛苦的世界的總體苦難 19。然而，尼采對這一形上學基礎進行了徹底的翻轉。在他看來，這種對「一體」的渴望，恰恰是個體生命力衰退、無法忍受自身獨立性與痛苦的表現。同情並非力量的證明，而是軟弱的傳染。尼采將叔本華式的同情診斷為一種病態的「情感傳染」(Gefühlsansteckung)。這種情感非但不能解決痛苦，反而會使痛苦倍增，將健康者也拖入病態的泥沼之中。它與那些能夠增強生命力的「強健情感」(tonische Affekte)相對立，是一種具有抑制性、消耗性的情感 21。
尼采將叔本華的悲觀主義與同情倫理學稱為「歐洲佛教」(europäischer Buddhismus)。這並非對真實佛教的準確學術描述，而是尼采為其文化批判所創造的一個概念 23。這個概念的核心內涵是：一種因對存在的痛苦與無意義感到極度疲憊，而尋求「涅槃」(Nirwana)——即嚮往「無」(Nichts)——的意志。叔本華哲學中對生命意志的最終「否定」，正是這種「虛無意志」(Wille zum Nichts)的哲學體現 2。在此脈絡下，同情便成為了「虛無主義的實踐」(die Praxis des Nihilismus)。透過同情，個體消融在普世的痛苦之中，放棄了自身的創造性與肯定生命的權力意志。這是一種消極的、導向衰亡的虛無主義 2。
叔本華之所以在尼采的系譜學中佔據如此核心的位置，是因為他既是這種頹廢文化的症狀，也是其邏輯的終點。始於柏拉圖主義、經由基督教而制度化的生命否定傳統，在叔本華這裡達到了頂峰。基督教用上帝、天國等彼岸世界的許諾來掩蓋其虛無主義的內核。然而，在「上帝已死」的現代，這種超驗的辯護已然失效。叔本華作為一位無神論者，無法再訴諸上帝，但他卻為同樣的生命否定價值（同情、禁慾）提供了一套全新的形上學辯護——即盲目的生命意志與透過同情達致解脫的學說 16。正因如此，叔本華成為尼采最危險的對手。他最為現代、也最為誠實地揭示了基督教道德在一個無神世界中的必然歸宿：一種被動的、充滿同情的虛無主義。因此，分析叔本華，就是分析西方頹廢文化自身的內在邏輯。
IV. 價值重估的核心：「非利己」與「憐憫」的譜系解構
在前言第五節，尼采的系譜學展現其最具顛覆性的一面，它化為一把心理學的解剖刀，對現代道德的核心概念——「非利己」與「憐憫」——進行了細緻的解構。尼采揭示了這些被現代人奉為圭臬的價值，其根源並非高尚的利他主義，而是一系列可疑的心理動機，包括偽裝的權力意志、怨恨、自戀，以及對痛苦的病態迷戀。
首先，尼采敏銳地指出了德語詞「Mitleid」的含混性。它可以指涉一種高貴的、共感的同情(compassion)，也可以指涉一種居高臨下的、輕蔑的憐憫(pity)。他認為，叔本華的理論以及整個現代道德情感，都有意無意地混淆了這兩者，並將後者偽裝成前者 28。這種憐憫的根源並非無私。當一個人憐憫他人時，他無意識地透過「幫助」受苦者，體驗到自身的優越感與權力感。這是一種「令人愉悅的」權力施展，它讓憐憫者感到自己是「更高貴的」、「更強大的」 28。因此，憐憫的行為首先滿足的是憐憫者自身的權力意志，而非真正關切受苦者的福祉。
從另一面看，對於具有「高貴」靈魂的人而言，被憐憫是一種深刻的羞辱。它意味著被他人視為軟弱、無助、需要被拯救的對象，這剝奪了個體莊嚴地面對自身痛苦的尊嚴。尼采引用「野蠻人」的例子說明，在未被奴隸道德腐化的眼光中，施予憐憫等同於表達輕蔑 28。更深層的心理分析揭示，憐憫往往與嫉妒(Neid)相伴而生。我們憐憫那些不幸的人，同時嫉妒那些幸福的人。這種心理機制將世界分裂為「可憐的」與「可嫉的」，是一種源於「自戀創傷」(narcissistic malaise)的不成熟心理防禦機制。憐憫他人，是為了安撫自身因無法企及他者（幸福者）而產生的失落感與無力感 29。
基於上述分析，尼采對「非利己」這一價值的根本前提提出了挑戰。如果所有看似「非利己」的憐憫行為，其底層都隱藏著深刻的利己動機（追求權力感、優越感、滿足自戀），那麼「非利己」這個概念本身就是一個巨大的謊言，一個用來掩蓋真實動機的道德面具。這也徹底顛覆了現代道德對痛苦的看法。叔本華式的觀點將痛苦視為一種客觀的惡，應透過同情來根除 15。尼采則完全逆轉了這一因果關係。在他看來，痛苦是生命的必然條件，是成長的刺激與強大意志的試金石 1。真正成問題的，是那種不惜一切代價想要消除痛苦的慾望，這種慾望本身才是軟弱與頹廢的症狀。憐憫的道德觀，因其將痛苦視為需要逃避和抹除的對象，而暴露出其無法忍受生命基本條件的生理性軟弱。它是一種對生命的「否定」。因此，將憐憫奉為最高德性是一場歷史的災難，它錯將「病症」（無法忍受痛苦）當成了「解藥」（同情），是虛無主義的具體實踐，因為它積極地致力於根除那些能夠鍛造出強大、肯定生命的個體所必需的困境與掙扎。
V. 結論：從一個提問到一種未來哲學的任務
《道德系譜學》前言第五節，作為整部著作的縮影與序曲，其重要性不言而喻。尼采透過對「同情道德」的系譜學考察，不僅揭示了現代歐洲道德的病理根源，更為其自身的價值重估計畫奠定了堅實的基礎。本節的論證結構，精確地預告了全書三個主要篇章的核心主題。對「英國心理學家」與叔本華的批判，直接導向了第一篇論文對「主人道德」與「奴隸道德」的劃分；對憐憫的心理學解構，為第二篇論文探討「罪惡感」與「壞良心」的內化起源鋪平了道路；而將同情道德診斷為「虛無主義的實踐」，則與第三篇論文對「禁慾主義理想」背後共同的「虛無意志」的批判緊密相連。
然而，前言第五節最終並未給出一個封閉的答案，而是以一個充滿挑釁的「或許」作結。這個開放式的結尾意味深長：系譜學的工作不僅在於摧毀舊有的、看似穩固的價值基石，更在於為新價值的誕生開闢可能性。摧毀本身不是目的，而是為創造掃清障礙。
因此，克服同情道德及其背後的虛無主義，便成為了尼采所呼喚的「未來哲學家」的歷史性任務。這種新的哲學必須建立在對生命的全然肯定之上，它要求一種敢於直面痛苦、甚至熱愛命運(amor fati)的勇氣，並有能力創造出超越傳統善惡二元對立的、屬於強健生命自身的價值。這最終指向了尼采的「超人」(Übermensch)理想——一個能夠為自己立法、重估一切價值的生命形態。
綜上所述，《道德系譜學》前言第五節不僅是一篇學術性的序言，更是一份戰鬥的檄文。它宣告了一場針對現代性核心價值的思想戰爭，其目標是徹底顛覆我們對道德的既有理解，從而為一種更健康、更強大、更肯定生命的人類未來，開闢一條荊棘叢生卻充滿希望的道路。
引用的著作
20th WCP: Nietzsche's Revaluation of Schopenhauer as Educator, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.bu.edu/wcp/Papers/MPsy/MPsyConw.htm
On Nietzsche's Concept of 'European Nihilism' | European Review ..., 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.cambridge.org/core/journals/european-review/article/on-nietzsches-concept-of-european-nihilism/CB27FD58925FDE71205811752F709FF4
Compassion and Sympathy as Moral Motivation - SMU, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.smu.edu/-/media/site/provost/ethics/pdfs/00315sverdlik-fa.pdf?la=en
Kant's contempt of pity : r/askphilosophy - Reddit, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/1zykxw/kants_contempt_of_pity/
Which Philosophers Opposed Pity? : r/askphilosophy - Reddit, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/eq0kdy/which_philosophers_opposed_pity/
A Noble Pity: ἔλεος in Plato's Philosophy - Platforma Czasopism KUL, 檢索日期：9月 8, 2025， https://czasopisma.kul.pl/index.php/vp/article/download/12854/12428/54267
Plato & Aristotle on Tragedy - Duke People, 檢索日期：9月 8, 2025， https://people.duke.edu/~wj25/UC_Web_Site/tragedy/plato&aristotle.html
Spinoza on Commiseratio. Pity as a Wastebasket Emotion - Maverick Philosopher, 檢索日期：9月 8, 2025， https://maverickphilosopher.typepad.com/maverick_philosopher/2008/12/spinoza-on-commiseratio-pity-as-a-wastebasket-emotion.html
斯宾诺莎《政治论》与一个自由共同体的情动基础 - 社会学视野网, 檢索日期：9月 8, 2025， http://sociologyol.ruc.edu.cn/shxyj/fzshx/zzsh/603501ccaac1454db165550e10fca854.htm
The Maxims by François de La Rochefoucauld | Research Starters - EBSCO, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/literature-and-writing/maxims-francois-de-la-rochefoucauld
La Rochefoucauld.pdf - OAKTrust, 檢索日期：9月 8, 2025， https://oaktrust.library.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/95539/La%20Rochefoucauld.pdf?sequence=2
Schopenhauer, Kant and Compassion | Kantian Review ..., 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.cambridge.org/core/journals/kantian-review/article/schopenhauer-kant-and-compassion/537DC0189D294481C64237FFA83EB585
【董滨宇】论康德的崇高概念及其道德心理学疑难, 檢索日期：9月 8, 2025， http://philosophy.cssn.cn/kygz/xszm/llx/202005/t20200505_5123518.html
論康德的道德主體觀, 檢索日期：9月 8, 2025， https://commons.ln.edu.hk/cgi/viewcontent.cgi?article=1015&context=otd
浅论叔本华的同情伦理学An Introduction to Schopenhauer's ..., 檢索日期：9月 8, 2025， https://image.hanspub.org/Html/1-2380129_16325.htm
Nietzsche & Schopenhauer On Compassion | Issue 29 - Philosophy Now, 檢索日期：9月 8, 2025， https://philosophynow.org/issues/29/Nietzsche_and_Schopenhauer_On_Compassion
Schopenhauer on the Content of Compassion - CORE, 檢索日期：9月 8, 2025， https://core.ac.uk/download/pdf/287612153.pdf
叔本华与尼采伦理学中的视角主义、相互性及同情本能 - 江苏省社科联, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.js-skl.org.cn/uploads/Files/2017-09/14/1-1505356947-793.pdf
Doctoraatsverdediging - KU Leuven, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.kuleuven.be/doctoraatsverdediging/fiches/3H12/3H120264.htm
Kraft und Nihilismus bei Nietzsche - PHAIDRA - Universität Wien, 檢索日期：9月 8, 2025， https://phaidra.univie.ac.at/open/o:1253148
Nietzsche über Mitleid - Reddit, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.reddit.com/r/Nietzsche/comments/7b762v/nietzsche_on_pity/?tl=de
Scheler und nietzSche über daS Mitleid: ein zweiter blick, 檢索日期：9月 8, 2025， https://rivista.thaumazein.it/index.php/thaum/article/download/45/47/80
Friedrich Nietzsche and European Nihilism | Reviews | Notre Dame ..., 檢索日期：9月 8, 2025， https://ndpr.nd.edu/reviews/friedrich-nietzsche-and-european-nihilism/
唯識思想與虛無主義 - 方格子, 檢索日期：9月 8, 2025， https://vocus.cc/article/67d3f7f7fd89780001448ea0
How valid is Nietzsche's critique of Buddhism? - Philosophy Stack ..., 檢索日期：9月 8, 2025， https://philosophy.stackexchange.com/questions/3452/how-valid-is-nietzsches-critique-of-buddhism
重新认识和评价叔本华的悲观主义 - 学习公社数字图书馆, 檢索日期：9月 8, 2025， http://library.ttcdw.com/libary/wenhuakejisuyang/zx/114700.html
Arthur Schopenhauer - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：9月 8, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/schopenhauer/
Nietzsche's Objections to Pity and Compassion | VON TEVENAR, 檢索日期：9月 8, 2025， https://warwick.ac.uk/fac/soc/philosophy/intranets/undergraduate/modules/ph334/2015-16/von_tevenar_pity_and_compassion.pdf
It has almost become an unwritten law among those who defend Nietzschean - UQ eSpace, 檢索日期：9月 8, 2025， https://espace.library.uq.edu.au/view/UQ:152665/Ure_-_JNS.pdf
The Irony of Pity: Nietzsche contra Schopenhauer and Rousseau ..., 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.researchgate.net/publication/43493395_The_Irony_of_Pity_Nietzsche_contra_Schopenhauer_and_Rousseau
Medieval Theories of the Emotions - Stanford Encyclopedia of Philosophy, 檢索日期：9月 8, 2025， https://plato.stanford.edu/entries/medieval-emotions/
Emotions in Plato - Bryn Mawr Classical Review, 檢索日期：9月 8, 2025， https://bmcr.brynmawr.edu/2021/2021.10.16/
柏拉圖靈魂觀與靈魂不朽 - [華梵大學], 檢索日期：9月 8, 2025， http://wwwold.hfu.edu.tw/~cchi/papers/plato-soul.pdf
柏拉圖：政治與人生- EP11 - 香港01, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.hk01.com/%E5%93%B2%E5%AD%B8/42130/%E6%9F%8F%E6%8B%89%E5%9C%96-%E6%94%BF%E6%B2%BB%E8%88%87%E4%BA%BA%E7%94%9F-ep11
斯賓諾莎：泛神論- EP22 - 香港01, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.hk01.com/%E5%93%B2%E5%AD%B8/44375/%E6%96%AF%E8%B3%93%E8%AB%BE%E8%8E%8E-%E6%B3%9B%E7%A5%9E%E8%AB%96-ep22
Maxims, by François de La Rochefoucauld - Monadnock Valley Press, 檢索日期：9月 8, 2025， https://monadnock.net/rochefoucauld/maxims.html
François de La Rochefoucauld's Short Essay on the Tyranny of Self-Love | HighExistence, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.highexistence.com/francois-de-la-rochefoucaulds-short-essay-tyranny-self-love/
The Rationality of Love: Benevolence and Complacence in Kant and Hutcheson | Ergo an Open Access Journal of Philosophy - Michigan Publishing, 檢索日期：9月 8, 2025， https://journals.publishing.umich.edu/ergo/article/id/4670/
The Final Form of Kant's Practical Philosophy - Stanford University, 檢索日期：9月 8, 2025， https://web.stanford.edu/~allenw/webpapers/Final.doc
康德论道德情感和道德选择-马克思主义学院 - 长沙理工大学, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.csust.edu.cn/mksxy/info/1077/1822.htm
论康德的崇高概念及其道德心理学疑难 - 中国社会科学网, 檢索日期：9月 8, 2025， https://www.cssn.cn/zx/llyy/202210/t20221027_5555770.shtml
沒有留言:
發佈留言